Bonjour
Je n’ai pas compris pourquoi il vaut mieux éviter d’être personnellement mandat social de l’entreprise lors d’une reprise, et qu’il vaut mieux donner le mandat à sa holding en tant que personne morale?
Merci
1 « J'aime »
Bonjour @william465 , je n’ai encore repris mais si j’ai bien compris la reprise par une société permet le montage LBO . Il y a aussi une raison fiscale : la reprise en société est moins imposée qu’en personne physique . En plus il amène de la crédibilité vis-a-vis de la banque , celle-ci prêtant à une société et pas à une personne physique , ce qui est un + . Les commentateurs repreneurs complèteront ma réponse , merci à eux !
Merci de ta réponse @slibre2 mais ma question ne porte pas sur l’intérêt d’avoir une holding.
Je cherche plutôt les avantages / inconvénients d’être personnellement président de la SAS, même quand il y a une holding au dessus.
Je pense qu’il s’agit de la responsabilité en cas de dépôt de bilan, mais je ne suis pas sûr.
D’autre part je ne vois pas la différence entre être président de la cible et donner à la holding le mandat de président de la cible, si l’on est président de la holding
oui c’est plutôt au 2e aspect des choses que je répondais : Président de la cible et en même temps celle-ci propriétaire de la cible . Question : on peut être dirigeant de la cible et dirigeant de la holding en même temps ?
Mais la premiere chose est intéressante aussi : je crois que l’explication est dans la couverture sociale car on est salarié Président de la SAS , à vérifier .